Ce e acela gen și de ce se bate lumea pe așa ceva?

 

 Bună ziua, dragă cititorule, și bine ai revenit la ”Radu încearcă să explice”, blogul unde eu, Radu, explic lucruri în așa fel încât să le înțeleagă și ăștia ca mine.

  Astăzi voi încerca să explic altceva, ceva ce nu ține de istorie sau de cultură generală, ci despre un subiect plictisitor cu spume, dar prezentat ca ceva foarte controversat de către cei ce habar nu au despre el.

 Astăzi voi vorbi despre gen și voi încerca să explic de ce sunt bisericoșii așa de porniți împotriva acestui cuvânt.

   Așadar ce e ăla gen și de unde vine ideea asta?

Gen e un concept din gramatică  și este o carcteristcă a unui substantiv de a se acorda cu alte părți de vorbire. Așa zicea profa de pregătire la română de clasa a 8-a,  așa zic și eu că nu am mai învățat nimic la gramatică  de pe  atunci. Genul ăsta gramatical e ceea ce face posibile glumițele alea cu ungurii care zic o brad frumos sau un pâine ori glumele despre cât de imposibilă e  limba germană și das, die, der al ei.  Dacă stai olacă și judeci ca un moldovean înainte de fermentarea mustului, dezacordul asta de gen e ceva ce supără la ureche fără să-ți dai cu adevărat seama de ce.   Nu e ca și cum un brad e de sex masculin sau feminin. Orice brad are și conuri care produc polen, dar și conuri care sunt polenizate. Bradul nu e nici mascul nici femelă însă oamenii au stabilit că în limba română bradul e masculin și pâinea e feminin.

  Pornind de la o constatare cam ca  ce a moldoveanului lucid de adineauri, un psiholog american pe nume John Money a început să se gândească și el prin anii '60 la faptul că și noi oamenii avem niste carcteristici sexuale primare pe care o privire de la brâu în jos o poate constata, niște caracteristici secundare determinate de cele primare (de exemplu felul în care facem pișu), dar și niște caracteristici sexuale ce nu au nimic în comun cu cele prmare ,ci au fost practic atribuite de societate ( de exemplu lungimea părului sau culoarea hainelor).

     Nenea ăsta lucra la un spital universitar de prestigiu numit John Hopkins și era specializat în hermafrodiți, adică unele din cele mai rare probleme de diferențiere sexuală. Adică acolo unde o privire jos nu poate hotărâ dacă acel copil e de sex masculin sau feminin. Acești pacienți erau operați și doctorii hotărau dacă acel copil o să fie fată sau băiat în funcție de ce i se părea doctorul că e mai bine dezvoltat.  Doctorul Money era de părere că operațiile astea sunt bune  pentru că, de fapt,noi învățăm de la societate să fim băieți sau fete, adică suntem socializați să ne placă o culoare și să ne comportăm într-un mod.   Practic să jucăm un rol în acord cu ce cere societatea de la noi.  Prin anii '60,domnul psiholog a avut șansa unică a unui experiment științific (singurul de până acum). În cadrul unei operații de mutilare genitală, acceptată în societata vestică, numită circumcizie, unui băiețel pe nume David, i-au tăiat cuculețul din greșeală în timp ce fratelui său geamăn nu i-au tăiat decât atât cât cere operația. Doctor Money a convins familia să îl castreze pe David și să îl crească precum  o fată. Din moment ce caracteristicile sexuale primare determină pe cele secundare,iar societatea hotărăște că tu ești băiat sau fată pornind de la caracteristicile primare, dacă nu mai există caracteristici primare masculine și societatea te consideră fată, practic vei crește o veritabilă mândruță.  

Te-am pierdut până aici? 

  Familia lui David îl crește pe acesta ca pe o fată și psihologul prezintă operația ca un succes pentru că acel copil chiar credea înainte de pubertate că e domnișoară. Doar că la debutul adolescenței, David a realizat că nu e fată și a suferit o depresie acută ce l-a bântuit toată viața și a dus la sinuciderea acestuia în anul 2004. Bineînțeles că Money a omis amănuntele astea din studiul său. Deci per total,  un succes ca al naționalei de fotbal a României la mondialele din ultima vreme ce, însă nu a descurajat fanii.

  Ideile lui John Money au trecut mai departe pentru că în timpul vieții, lui individul a reușit să se mențină ca o autoritate în domeniu și a ajuns să influențeze gânditori precum Judith Butler și nu numai. 

   Doamna asta filosof a luat ideea de gen ca impus de societate și a ajuns la concluzia, în cartea ei  Gender Trouble, că genul este rolul în sine pe care îl jucăm separat de partea biologică. Practic eu pot să joc rol de tată  unor copii adoptați. Biologic nu sunt ai mei, dar practic am grijă de ei și îi cresc ca și cum ar fi carne din carnea mea.  Cartea ei a devenit  populară în anii '90 în rândul studenților americani de la teatru și film, litere și științe sociale, în parte și datorită faptului că limbajul ei e foarte dificil, cu note aparent științifice, dar ideea centrală e destul de simplă și ușor de priceput. 

 Practic, cartea ei era pentru cei ce nu pricep știință ,cam ce e un cămătar pentru cei ce nu pricep cum funcționează băncile.

  De la studenți, cu ajutorul industriei culturale americane, aceste idei au ajuns la toți cei ce: se focusează, randomizează ori folosesc alte expresii ce "fac sens" pentru ei, dar nu pentru limba română.

    Și ce au bisericoșii cu genul  dacă genul nu are nimic de a face cu sexul? 

Teoretic sau practic?

  Genul ăsta așa cum îl explică tanti Judith Butler e un fel foarte tocilăresc de a vorbi despre sex fără însă să folosesti cuvinte urâte ca puțulică și păsărică.  Mie unul mi-a amintit de felul în care vorbesc oamenii ăia de familie bună ce nu-și lasă copiii să se joace în parcarea din spatele blocului că învață prostii de la copiii muncitorilor, dar asta e o părere personală născută din ignoranța mea în privința oamenilor din familii burgheze.  Colac peste pupăză, femeia are ghinionul să fie evreică  și știm cu toții că nimic nu sperie un creștin habotnic ca idea că un evreu îl va lua la bani mărunți despre fanteziile și frustrările  lui sexuale.  

  Ce face cu adevărat ca genul să fie o sperietoare a conservatorilor este însă dincolo de sex. Vezi tu, dragă cititorule, conceptul ăsta de gen nu se ancorează în cunoaștere științifică  de aia hardcore ca bilogia, ci pe o formă de cunoaștere bazată pe experiență directă, cam cum e și  teologia sau filosofia ori disciplinele sociale cu pretenții de științe.

Ideea de gen pare credibilă dacă o iei la bani mărunți, dar nu precum idea de evoluție ori selcție naturala ci cu  ideea de dumnezeu (vezi imediat de ce e cu d mic). Vezi tu, știința este incapabilă să probeze existența sau inexistența divinității din același motiv pentru care nu poate nici sa demonstreze că în jurul Pământului nu se rotește un ceainic invizibil, ce nu emite nici o radiație detectabilă  și nu poate să fie atins. 

 Genul e ceva credibil petru că știm cu toții că e puțină actorie în a fi "un macho" sau "o fată cuminte" așa cum e puțină actorie și în a fi un habotnic practicant. Până și numele o spune: practici ori faci pe durul sau pe mironosița. Problema cea mai mare a bisericoșilor cu genul este că acesta reprezintă un alt joc la fel de credibil ca al lor, dar care are alte reguli, însă cu același premiu. 

Acest premiu e o viață trăită în acord cu natura aia cea mai adâncă a individului. 

Dacă ești creștin, această natură  e bucata ta de divinitate suflată de Big Boss peste Adam și Eva, dacă ești de alt gen,atunci e vorba de identitatea ta exprimată prin sexualitate ca forță a naturii.

Mai ții minte când ziceam de faptul că în bancuri ungurii zic o brad? Păi în ungurește nu există genuri ca în română, iar românii fac atac de acord când trebuie să potrivească genul în limba germană. Practic, religioșii au limba lor creată cu acorduri și convenții (de exemplu că trebuie să scrii cu D mare Dumnezeu) pe care cam toți a trebuit să o vorbim în ultimele două milenii, iar ăștia cu genul vin și le demonstrează că se pot purta conversații la fel de inteligente și într-o altă limbă la fel de plină de acorduri și de convenții gramaticale. După ce știința le-a luat controlul asupra adevărului în  lume, acum cei cu studii de gen vin și le confiscă însăși gramatica realității, lăsându-i pe conservatori chiar cu nimic.

Bine, mă! Și până la urmă e adevărat genul ăsta sau nu?

  Răspunsul personal e că este la fel de adevărat ca Dumnezeu sau un substantiv având rol de subiect într-o propoziție despre brazi. Dacă mă duc la magazin, nu pot să-mi iau un metru cub de substantive așa cum pot să-mi iau un metru cub de blană de brad . În același timp, nici nu pot să mă înțeleg cu vânzătoarea fără să am substantivele la mine. 

De ce Afganistan e Cimitirul Imperiilor?

  Bună ziua, dragă cititorule, și bine ai revenit la ”Radu încearcă să explice”, blogul unde eu, Radu, explic lucruri în așa fel încât să le înțeleagă și ăștia ca mine.

  Astăzi   voi încerca să explic ce se întâmplă în Afganistan și  cum de nu poate fi cucerit.

De ce Afganistan nu poate fi cucerit dom' profesor? Chiar nimeni nu a reușit sa-i cucerească? 

 Oho! Ba da! Istoria Afganistanului e plină de cuceritori. Alexandru Macedon a cucerit teritoriul, mongolii au cucerit teritoriul, niste dinastii persane au reușit și ele sa cucerească pe aici. Sunt sigur ca de Alex Machidonul ai auzit la clasa a V-a, anul trecut când făceai lecțiile online cu copilu' , de mongoli sigur ai auzit (măcar așa în trecere)dar de dinastii persane? Ai auzit dacă ai auzit de Taj Mahal în India. Mugalii din India care au creat un imperiu erau niste de ăștia irano-persani de prin Afganistan. Așadar Afganistan poate fi cucerit și cucerit chiar relativ ușor de către oricine încearcă. Problema insa , teritoriul Afganistanului e aproape imposibil de stăpânit.

Cum așa ma?!Imposibil de stăpânit? 

 Daca ai fost atent anul trecut la orele online de istorie ale lui pici de clasa cinci probabil că ai auzit de Evul Mediu. Timpul ăla mișto când se băteau cavalerii  și existau tot felul de de dinastii prin Europa. Ei, in Afganistan e precum  Evul Mediu. Mai precis ca țările române în lupta cu Ungaria. Ce vreau sa zic e că deși există o putere de jure (adică exista unu care-și zice șef peste tot Afganistanul), de facto (adică pe pământ) puterea se afla in mâinile unor șefi locali ce controlează zona și fac ce vor ei fără ca centrul să poată să îi controleze prea mult.

 De ce? 

Reliefu' tată! Afganistan se afla in niste munți numiți Hindu Kush, tradus din limba Paștună(explic imediat ce e asta) însemnă Ucigasul Hindu-lui și care au cel mai înalte altitudini înafara munților Himalaya. Practic ăștia sunt ca Tara Maramureșului de la noi numai  dacă Tara Maramureșului era lipită pe tavanul planetei și accesibilă numai prin câteva văi incredibil de adânci si ușor de blocat. Practic, juma' de tara se află situată la peste 2000 de metrii, cele mai înalte vârfuri din afara celor mai înalți munți din lume se află presărate pe acolo  și capitala se afla pe undeva pe la ceea ce ei ar numii un câmp din zona mai de sub munte.  Practic dacă-ți amintești istoria cu Bogdan, Dragoș o cățea pe nume Molda si regii maghiari ai sa înțelegi ușor și situația de aici. Regele maghiar e precum Kabul-ul, șef  peste Maramureș dar nu stăpânește direct ci prin voievozi locali care fac ce vor mușchii lor în teritoriu cu condiția să respecte cât de cât ce zice ăla de la centru.  Practic Bogdan, vânător de zimbrii, posesor de cățea și voievod al văii lui e unul din conducătorii locali care asculta de Kabul și când i se cere sa aducă o alta vale sub stăpânirea regelui maghiar si el o face pentru șeful de departe. Când insa el cucerește valea vecina si Bogdan are o problema că e greu să treci dita muntele de 7000 de metrii dus întors cu băieții și armament ca să îi țină ascultători așa ca îl pune șef pe unu Dragoș care e băiat de încredere. Ăsta ajuns șef se răscoală și da o bătăiță celor din Kabul cam cum dădeau ai noștrii pe la Posada, regelui ungariei( da știu că Posada era la Țara Românească, povestea e aceeași).Regele nu are cum sa treacă munții să îl pedepsească pentru că îi lungă calea și înaltă de la Kabul la valea lui Dragoș așa ca fie îl împacă pe ăsta cu privilegii și drepturi ca sta îl facă să se prefacă ascultător, fie îl declară taliban.

  Așadar, când cineva cucerește Afganistanul, o face ușor. Ocupa Kabul și zice că e regele dar pe Bogdanii și Dragoșii locali cu greu îi poate conduce pentru că nu are cum să ajungă până la ei.  Acești voievozi locali cu talente de Stefan, Mihai, Corvin formează trupa care îngroapă imperii în Afganistan de aproape 200 de ani.

Bine mă! Da ce are Afganistan ăsta de tot e invadat de imperii?

Ca sa parafrazez pe Eminescu: Sărăcia, nevoile si neamul. Au ceva resurse ale subsolului prin munți dar nimic impresionant. Petrol puțin printr-o vale, niște cupru în alta și așa mai departe. Nici comercial nu contează, Nu au ieșire la mare și au în total 50 de km de drum asfaltat în toată țara. Afganistanul are însă o poziție strategică incredibil de importantă pentru că prin Afganistan poți lovi în toți vecinii mari din zonă taman acolo unde doare cel mai tare. Vezi tu, dragă cititorule, dacă stăpânești Afganistanul poți invada Rusia prin Asia Centrala și republicile acelea cu stan la coadă, poți invada China prin zona locuită de Uigurii musulmani și înrudiți cu unele triburi afgane, poți invada Iranul pe unde îi e Iranului mai greu să se apere și poți de asemenea să o iei în jos precum dinastiile alea irano-persane de mai devreme  și să cucerești toată India și Pakistan ca bonus. Practic, Afganistan e buricul Asiei și toate imperiile doresc să îl scarpine pentru că de acolo pot fi mâncate. 

Bine mă! Și cine sunt răzeșii ăștia afgani de tot bat imperii ca Stefan pe turci?

Practic afganii nu  există ca popor. Nu! Popor există în Afganistan numai că numele e un fel de mișto istoric făcut de alții.  Ca sa înțelegi. Granițele au fost trasate de englezi după ce au încercat de 3 ori să cucerească zona. Până unde stăpâneau ei au zis că e India(așa se numea pe vremuri și ce astăzi e Pakistan) iar ce e dincolo de stăpânirea lor e Afganistan. 

În zona engleză ăștia aparțineau tribului paștunilor și  dincolo de linia trasată de englezi tot paștuni erau dar se amestecau cu uzbeci, tadjici și alte popoare așa cum se amestecau romanii în Dobrogea cu turcii, tătarii, lipovenii si alte nemuri. Paștunii ăștia formează majoritatea în Afganistan și cea mai numeroasă minoritate la vecinul Pakistan(stat format după ce englezii au plecat din India) și trec granita după cum au ei chef. Ei, paștunii sunt un trib de origine iraniană după limba și port dar de religie sunită(am scris despre ăștia mai de mult) in timp ce vecinii lor sunt de origine turcică(adică rude cu turcii cum și tătarii sunt rude cu turcii) dar de religie șiită. I-ti amintești când învățăm de ortoxie și catolicism bătându-se aici în țările Române? Cum aduceau ungurii și polonezii catolicismul și noi o ardeam ortodox ca să ne păstrăm nația? Cam așa si șiiți si suniții dacă ortodoxia și catolicismul ar incerca să se extermine reciproc ,dar mai rău. Cine a invadat Afganistanul a avut mereu problema asta. Ca să cucerești te bazezi pe ajutorul turcicilor din nord dar ca să guvernezi te bazezi pe sprijinul paștunilor din sud deci cucerești ușor pentru că ai aliați pe cei putini dar destul de războinici și mănânci bătaie pentru că inevitabili îi ai împotrivă pe cei mai multi dar războinici. Colac peste pupăză, datorită reliefului, fiecare vale are propria sa căpetenie ce guvernează și se roagă după obiceiul văii ăleia si  are aliații și dușmanii în valea vecină așa cum au Galațiul si Brăila când se bat în vacanța de vară. 

  Talibanii ăștia(seminariștii in limba Paștună) sunt răzeșii aia din sud de care vorbeam mai devreme, cărora li se alătură alții de prin văi ce nu-și suportă vecinii teoretic fideli guvernului sprijinit de vest. Ce îi face periculoși e că băieții ăștia se văd pe ei războinicii favoriți ai șefului din cer așa cum se vedeau israeliții în vechiul testament și sunt la fel de fundamentaliști și blânzi ca evreii la intrarea în Canaan. Practic, dacă scrie în Carte că femeia e inferioară bărbatului așa e , ereticii e răi atunci treb'e exterminați iar șeful din cer interzice gândirea critică atunci oricine gândește liber este omorât pentru apostazie. Ei nu sunt o minoritate ci pluralitatea( adică cei mai numeroși dar nu majoritari) iar felul lor de a trăi îi face in mod natural experți în lupta prin munți.  Ăștia nu sunt soldați ci ciobani sau țărani ridicați la oaste de căpetenia lor ce luptă în munții lor pentru religia lor împotriva unui invadator străin așa cum ai noștrii bateau, in epoca de AUR(citește articolul precedent ca să prinzi gluma) pe năvălitorii câtă frunză, câtă iarbă.

Bine mă profesore! Si acum?

Acum nimic, deocamdată. Afganistan o să se întoarcă la normalitatea sa, paștunii și ai lor, șefi în Kabul  luptând cu văile alea de mai departe unde stau alte triburi. Șiiți si ceilalți tratați ca niste câini, femeile tratate ca la Carte iar țara cu una din cele mai tinere si sărace populații din zonă va continua sa fie tânără si săracă până ce un nou imperiu se va uita la hartă și o să zică ce au zis și celelalte "C'ai frate! Ține berea asta să-ți arăt cum se cucerește Afganistanul" numai ca să se retragă în vreo 20 de ani.